Ik kan me niet opwinden over het salaris van Matthijs

Journaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op televisie.
©Shody Careman

Je kunt er de klok op gelijk zetten: zodra de blaadjes aan de bomen komen, barst de discussie over de salarissen bij de NPO los. In het vroege voorjaar publiceren de omroepen namelijk hun jaarverslagen, waarin de lonen van topverdieners tot achter de komma staan vermeld. Anoniem, dat wel. Waarna het volksfeest van speculeren en foeteren losbarst. Er is een uitzondering: Matthijs van Nieuwkerk. Over zijn salaris van 580.000 euro wordt het hele jaar rond gefoeterd.

Gisteren gebeurde dat weer eens in de Tweede Kamer. ,,De Wereld Graait Door,’’ noemde SP’er Peter Kwint het. Aanleiding was de ‘onthulling’ van De Telegraaf afgelopen zaterdag dat Matthijs voor de bühne teruggaat naar het wettelijk maximum van 194.000 per jaar, maar via ondoorzichtige constructies met de producent van College Tour stiekem een paar ton extra toucheert. Klopt niet, aldus de BNNVARAEr komt een onderzoek, kondigde minister Slob aan. Prima. Heeft Kwint tijd om weer een nieuw woordgrapje te bedenken.

Het zal u wellicht verbazen, omdat ik me regelmatig opwind over de meest uiteenlopende zaken, maar over salarissen doe ik dat zelden. Ja, als het gaat om piepjonge BNN-gezichten die meer dan 2 ton belastinggeld per jaar in hun zak staken of kleurloze omroepbobo’s die veel meer dan toegestaan binnenharken, gewoon ‘omdat het kan’. Dat is belachelijk. Maar dat er een paar gezichten zijn die fors verdienen, vind ik niet raar. Ook niet bij de publieke omroep. Zeker niet als ze met een dagelijks programma een groot publiek aan de NPO weten te binden. Kunde en talent mogen beloond worden. Als het maar transparant gebeurt. Of dat 580.000 euro moet zijn, bepalen ze maar aan de onderhandelingstafel.

Psst, vind je dit interessant?

Ontdek Topics nu 1 maand gratis en stel je eigen nieuwsoverzicht samen.

Lees 1 maand gratis

Al abonnee?

Log in en lees altijd gratis Topics.

Het zal u wellicht verbazen, omdat ik me regelmatig opwind over de meest uit­een­lo­pen­de zaken, maar over salarissen doe ik dat zelden

Omdat we het toch zo lekker over Matthijs hebben, neem ik hem maar even als voorbeeld: je mag van het grachtengordelclubhuis DWDD vinden wat je wil, maar hij weet wel avond aan avond 1,3 miljoen mensen te trekken met ‘moeilijke’ onderwerpen als politiek, opera en Franse chansons. Niemand doet hem dat na. Dat mega-exorbitante salaris van hem heeft de NPO binnen een week – een week slechts! – terugverdiend met de Ster-blokken rond zijn programma.

Nu gaat het bij de publieke omroep om meer dan kijkcijfers en STER-inkomsten, maar toch mis ik deze nuance te vaak in de discussie. Heb ik dan medelijden met hem dat zijn salaris over de tong gaat, net zoals zijn haar, zijn strakke pakken of een flater in DWDD? Welnee, want ook dat zit in die 580.000 euro verdisconteerd.