Als expert bij Jinek na RTL-debat zat Op1-presentator en boezemvriend van Rutte: Jort Kelder

Journaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.
Angela de Jong. ©Shody Careman

Het is RTL 4 zowaar weer gelukt. Vier jaar na het Diana Matroos-debacle slaagde de zender er gisteren opnieuw in een belachelijk slecht verkiezingsdebat te organiseren, waar je als kijker cq stemgerechtigde Nederlander niks mee opschiet. En dat is knap in een tijd waarin alles, tot het kopen van een kop koffie bij een afhaalbuffet aan toe, als een politieke keuze voelt.

Alleen al de omroeppolitiek rond het debat was een stuk interessanter dan het debat zelf. Eva Jinek was ingevlogen voor de voor- en nabeschouwing, terwijl de zondag officieel de avond van Humberto Tan is. Benieuwd of achter de schermen de deuren nog in de sponningen hangen.

Luister ook naar onze podcast Politiek Dichtbij:

Psst, vind je dit interessant?

Ontdek Topics nu 1 maand gratis en stel je eigen nieuwsoverzicht samen.

Lees 1 maand gratis

Al abonnee?

Log in en lees altijd gratis Topics.

Maar minstens zo intrigerend was het dat Jort Kelder, presentator van Op1, in zijn hemdsmouwen aanschoof om het debat en boezemvriend Mark Rutte te duiden. Dat de Op1-presentatoren regelmatig in hun eigen show als expert aan tafel zitten is al raar. Maar kennelijk is er inmiddels ook geen barrière meer om naar de commerciële concurrent te gaan.

De leiding van het debat was in handen van Frits Wester en Jetske Schrijver. Het leed voor de kijker geen twijfel wie de routinier was van de twee, maar Frits vond het toch nodig om even op zijn apenrotsje te klimmen. Hij had de zes geselecteerde lijsttrekkers (voor de volledigheid: VVD, CDA, PVV, SP, D66 en GroenLinks) van tevoren niet gesproken, vertelde hij. Al kent hij ze natuurlijk ‘heel goed’ en had hij ze ’s morgens allemaal nog een appje gestuurd om ze succes te wensen. Jetske lachte ondertussen lief in de camera.

En toen begon het echte debat. Wie dacht er iets wijzer van te worden, kwam bedrogen uit. Het werd een samenraapsel van ingestudeerde riedels en holle frases, tot de klassieker ‘u liegt’ aan toe. Als er al iets ontstond wat op een discussie leek, kapte Frits het af omwille van de tijd. Of er moesten volgens de draaiboeketiquette eerst drie andere lijsttrekkers aan het woord komen, voor de vierde de kritiek mocht pareren. Maar wel kort graag.

Het werd een sa­men­raap­sel van in­ge­stu­deer­de riedels en holle frases, tot de klassieker ‘u liegt’ aan toe

De stellingen waren door deskundigen bedacht die duidelijk weinig voeling hebben met de zorgen van de doorsnee RTL-kijker. (‘In het volgende kabinet moet 10 procent van de bewindslieden van kleur zijn.’) Ook waren de bedenkers nogal trots op hun ‘vondst’ om de lijsttrekkers in de uitzending te confronteren met kiezers.

Nu wil ik het feestje niet bederven, maar zo uniek is het niet. De 5 uur Show doet iets soortgelijks en NPO 1 heeft het zelfs tot zelfstandig format verheven (Stemmen van Nederland). Bovendien moest ook dit onderdeel in drie minuten gepropt, waardoor het slecht uit de verf kwam.

De experts bij de nabeschouwing van Jinek waren desalniettemin lyrisch en omschreven het debat als ‘boeiend’. Dat kan natuurlijk. Ik vroeg me alleen wel af naar welke zender zij dan stiekem hadden zitten kijken.